Félicitations à Christian Rodriguez pour son doctorat !

Au nom du PNR 79, nous félicitons chaleureusement Christian Rodriguez pour la défense de sa thèse intitulée « Ethical Challenges of Animal Research and the 3Rs : An Experimental Ethics Investigation in Switzerland » et pour l’obtention de son doctorat.

Cette thèse aborde des questions éthiques essentielles relatives aux principes 3R (Replace, Reduce, Refine) ainsi qu’à la perception et à l’application de ces principes dans la recherche. Le sujet est d’ailleurs au cœur du projet de recherche PNR 79 « Une nouvelle évaluation éthique des 3R s’impose-t-elle ? » mené par une équipe dont Christian Rodriguez fait partie.

Trois enseignements à tirer de la thèse

La revue ALTEX publie une conclusion intéressante intitulée « Russell and Burch’s 3Rs Then and Now : The Case of Switzerland ». L’article souligne ainsi que les lois et directives suisses sont largement en adéquation avec le cadre initial des principes 3R de Russell et Burch (tous deux à l’origine du concept), tout en contenant des modifications importantes et problématiques sur le plan éthique dans les définitions des différents R. En particulier, la loi suisse sur la protection des animaux se base sur une échelle évolutive, laquelle privilégie le remplacement des animaux « supérieurs » par des animaux « inférieurs ». Or, cette hiérarchie évolutive pourrait compromettre l’objectif initial des principes 3R, qui est de minimiser la souffrance dans son ensemble. L’article examine en outre comment la mise en œuvre légale des 3R en Suisse pourrait être renforcée de façon à mieux répondre à cet objectif fondamental.

La deuxième conclusion est tirée d’une étude expérimentale en bioéthique qui se penche sur les dilemmes relatifs aux principes 3R, en particulier sur les conflits entre les principes « Reduce » (réduction du nombre d’animaux) et « Refine » (réduction des dommages causés à chaque animal). L’étude révèle que le sort réservé aux animaux après l’expérience joue un rôle décisif dans la façon dont les chercheuses et les chercheurs gèrent ces conflits d’objectifs. De fait, 173 chercheuses et chercheurs basés en Suisse et travaillant avec des animaux se sont vu présenter divers scénarios avec des issues différentes pour les animaux (euthanasie, placement ou réutilisation), et ils ont été amenés à choisir entre « Reduce » et « Refine ». La conclusion la plus significative est que la perspective de l’euthanasie fait pencher fortement la balance en faveur de « Reduce » et de l’utilisation d’un nombre moins important d’animaux, même si cela se traduit par une augmentation des atteintes subies par chaque animal. Ce résultat suggère que les chercheuses·eurs accordent un poids moral considérable à la mort des animaux, ce qui ne se reflète cependant pas systématiquement dans les lois et directives actuelles régissant la recherche animale.

Finalement, la thèse a mis en lumière les positions des scientifiques à l’égard des principes 3R. Une étude éthique expérimentale (« We Are the Earthworms ! Aliens Using 3R on Humans : A Qualitative Experimental Ethics Study with Animal Research Professionals ») a examiné les arguments des expert·es quant aux principes 3R dans une situation différente. Une réflexion théorique a été proposée aux participant·es. Il s’agissait d’imaginer qu’une espèce extraterrestre supérieure menait des recherches sur des êtres humains (et appliquait les principes 3R). Quelques participant·es ont validé l’utilisation d’êtres humains dans le cadre des principes 3R, d’autres ont tenu à faire une distinction entre les êtres humains et les autres animaux, d’autres encore ont mis en avant les limites des principes 3R, évoquant des préoccupations relatives au consentement ou des asymétries de pouvoir. Ces résultats soulignent la nécessité de développer davantage le cadre éthique de la recherche et d’aller au-delà des principes 3R.