Pesée des intérêts dans l’expérimentation animale ou comment améliorer la prise de décision

Das Forschungsprojekt von Jens Gaab hat daher zum Ziel, die Konsistenz der Bewertung von Forschungsgesuchen zu untersuchen und zu verbessern. Das Projekt startet mit einer Analyse der bestehenden Literatur. In einem zweiten Schritt werden mit verschiedenen Personengruppen Interviews geführt und hypothetische Fallbeispiele besprochen. Wie und mit welchen Argumenten beurteilen zum Beispiel Patientinnen und Patienten ein bestimmtes Forschungsgesuch? Wie beurteilen Studierende, junge Wissenschaftler oder Mitglieder von Tierversuchskommissionen dieses Gesuch und warum? Die verschiedenen Daten werden am Ende zusammengetragen und analysiert. Es soll unter anderem eine Kollektion von Fallbeispielen veröffentlicht werden, die künftig dabei helfen werden, Gesuche möglichst konsistent zu beurteilen.

Des études internationales révèlent que l’évaluation des requêtes est très hétérogène. « Et certains faits d’ordre anecdotique laissent à penser que cela vaut également pour la Suisse », remarque Jens Gaab, professeur à l’Université de Bâle. De telles inconsistances sont toutefois susceptibles de miner la confiance des chercheuses et chercheurs, et celle de la population, dans les décisions de ces commissions.

Le projet de Jens Gaab a donc pour objectif d’étudier et d’améliorer l’évaluation des requêtes de recherche en termes de cohérence. Il débutera par une analyse de la littérature existante, puis des entretiens seront réalisés avec différents groupes de personnes et des exemples de cas hypothétiques seront examinés. Comment, et avec quels arguments, les patient·es jugent-ils de la pertinence d’une requête donnée ? Comment des étudiant·es, de jeunes scientifiques ou des membres des commissions d’expérimentation animale évaluent-ils la même requête et pourquoi ? Les données collectées seront ensuite regroupées et analysées. Un recueil d’exemples concrets doit, entre autres, être publié afin que ceux-ci puissent à l’avenir être utilisés pour évaluer les requêtes de façon aussi cohérente que possible.

3R-sTrategies and Harm-benefIt analysis: uNnderstanding decision-maKing and improving consistency and accountability in animal experiment evaluations in Switzerland [THINK-3R]